L'autocéphalie de l'Église orthodoxe d'Ukraine : causes, processus et conséquences
28 mars 2026 · 20 min de lecture
Le 6 janvier 2019, le patriarche œcuménique Bartholomée Ier remet au métropolite Épiphane le Tomos d'autocéphalie de l'Église orthodoxe d'Ukraine, créant la 15e Église orthodoxe autocéphale du monde. Cet acte, aboutissement d'un processus amorcé en 1991, a déclenché la plus grande crise du monde orthodoxe depuis des siècles. Cet article analyse avec neutralité les causes, le déroulement et les conséquences de cette autocéphalie.
Sommaire
La question de l'autocéphalie en Ukraine ne peut se comprendre sans saisir le fonctionnement propre de l'Église orthodoxe. Contrairement à l'Église catholique, qui possède une structure hiérarchique centralisée autour du pape, l'orthodoxie fonctionne comme une communion d'Églises autocephales — des Églises independantes les unes des autres, unies par une meme foi, les memes sacrements et une reconnaissance mutuelle. La question de savoir quelle Église est autocephale, qui a le droit d'accorder l'autocephalie et quelles en sont les conditions constitue un debat ecclesiologique vieux de plusieurs siècles, ravive avec une acuite particulière par la question ukrainienne.
Qu'est-ce que l'autocephalie et pourquoi est-elle importante
Le terme autocephalie vient du grec autos (soi-même) et kephale (tête). Une Église autocéphale est une Église qui "a sa propre tête", c'est-à-dire qui se gouverne de manière pleinement indépendante. Concrètement, une Église autocéphale :
- Elit son propre primat (patriarche, archevêque ou métropolite) sans approbation externe
- Gère ses propres affaires internes (diocèses, séminaires, monastères, finances)
- Prépare son propre Saint-Chrême (huile sainte consacrée pour les sacrements)
- Exerce une juridiction souveraine sur son territoire canonique
- N'a de comptes à rendre à aucune autre Église
En 2026, les Églises autocephales reconnues sont au nombre de quinze (avec des variations selon les sources) : Constantinople, Alexandrie, Antioche, Jérusalem, Russie, Serbie, Roumanie, Bulgarie, Géorgie, Chypre, Grèce, Pologne, Albanie, République tchèque et Slovaquie, et Ukraine (EOU). L'Église orthodoxe en Amérique (OCA) est reconnue comme autocéphale par Moscou mais pas par Constantinople.
L'autocephalie n'est pas un simple statut administratif : elle porte une dimension identitaire forte. Historiquement, la formation d'Églises autocéphales a accompagné la naissance des États-nations dans les Balkans au XIXe siècle (Grèce 1833, Roumanie 1885, Serbie 1879, Bulgarie 1872). Pour l'Ukraine, obtenir l'autocéphalie signifie que son Église est l'égale de toutes les autres, qu'elle n'est plus subordonnée à Moscou, et que son identité nationale trouve une expression religieuse autonome.
L'histoire de la demande d'autocephalie ukrainienne (depuis 1991)
La demande d'autocéphalie ukrainienne est aussi ancienne que l'indépendance du pays. Elle s'inscrit dans une longue histoire de tiraillements entre Kiev et Moscou pour le contrôle de l'Église en Ukraine.
1991-1992 : l'indépendance et le schisme de Filaret
Des la proclamation d'indépendance de l'Ukraine le 24 août 1991, la question de l'indépendance ecclésiastique se pose. Le métropolite Filaret (Denysenko, né en 1929), à l'époque métropolite de Kiev et candidat malheureux au poste de patriarche de Moscou en 1990, demande au patriarcat de Moscou d'accorder l'autocéphalie à l'Église d'Ukraine. Le refus de Moscou conduit Filaret à une rupture : en juin 1992, il proclame la création du Patriarcat de Kiev (UOC-KP) et se fait élire patriarche.
Le patriarcat de Moscou réagit en defroquant Filaret en 1992 et en l'excommuniant en 1997, le déclarant schismatique. Aucune Église orthodoxe canonique ne reconnaît le Patriarcat de Kiev. Parallèlement, l'Église orthodoxe autocephale ukrainienne (EOAU) est reconstituée en 1990, mais elle aussi reste sans reconnaissance canonique internationale.
1992-2018 : vingt-six ans de statu quo
Pendant plus d'un quart de siècle, trois structures orthodoxes coexistent en Ukraine dans une situation canoniquement intenable :
- L'EOU-PM (métropolite Onuphre depuis 2014), seule Église canoniquement reconnue, rattachée à Moscou avec une large autonomie, environ 12 200 paroisses
- Le Patriarcat de Kiev (Filaret), non reconnu, environ 5 000 paroisses, soutenu par une partie de la population et de la classe politique
- L'EOAU (métropolite Macaire), non reconnue, environ 1 000 paroisses, principalement dans l'ouest de l'Ukraine
Plusieurs présidents ukrainiens tentent de résoudre cette situation. Leonid Koutchma (1994-2005) et Viktor Iouchtchenko (2005-2010) sollicitent Constantinople sans succès. Le Maidan de 2013-2014 et l'annexion de la Crimée par la Russie radicalisent la demande : pour une partie croissante de la société ukrainienne, l'indépendance de l'Église vis-à-vis de Moscou devient une question de souveraineté nationale.
Le Concile d'unification de décembre 2018
Le 15 décembre 2018, un Concile d'unification (Ob'yednuvalnyi Sobor) se réunit dans la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev — lieu hautement symbolique, cœur historique de l'orthodoxie ukrainienne depuis le XIe siècle. Le Concile est preside par les representants du patriarcat œcuménique, les metropolites Emmanuel de France (Adamakis) et Hilarion de Prosphorion.
Les participants
Le Concile reunit des hierarches et des delegues de trois structures :
- Le Patriarcat de Kiev (UOC-KP) : Filaret et la majorité de ses évêques
- L'EOAU : le métropolite Macaire et ses évêques
- Deux évêques de l'EOU-PM qui ont choisi de rejoindre le processus : le métropolite Siméon de Vinnitsa et le métropolite Alexandre de Pereiaslav
La grande majorité des évêques de l'EOU-PM (métropolite Onuphre) ne participe pas au Concile, considérant le processus comme anti-canonique.
L'élection du métropolite Épiphane
Le Concile élit le métropolite Epiphane (Dumenko, né le 3 février 1979 dans la région de Tchernivtsi) comme primat de la nouvelle Église orthodoxe d'Ukraine. A 39 ans, il est le plus jeune primat d'une Église autocephale. Ancien recteur de l'Academie theologiqlue de Kiev (patriarcat de Kiev) et bras droit de Filaret, Epiphane est percu comme un candidat de compromis, plus modere que Filaret et acceptable pour Constantinople.
Le patriarche Filaret, qui espérait conserver un rôle central dans la nouvelle structure, se retrouve marginalisé. Des tensions entre Filaret et Épiphane émergent dès les premiers mois : Filaret conteste le fonctionnement de l'EOU et tente de maintenir une existence parallèle du Patriarcat de Kiev. En juin 2019, un "concile" convoqué par Filaret prétend restaurer le Patriarcat de Kiev, mais ce geste est ignoré par Constantinople et par la majorité du clergé de l'EOU.
Le Tomos du 6 janvier 2019 : contenu et signification
Le 6 janvier 2019, jour de la Théophanie (Épiphanie) selon le calendrier julien, le patriarche œcuménique Bartholomee Ier remet solennellement au métropolite Epiphane le Tomos d'autocephalie lors d'une Divine Liturgie au Phanar (siège du patriarcat œcuménique à Istanbul).
Le contenu du Tomos
Le Tomos, document calligraphié sur parchemin et signé par les membres du Saint-Synode de Constantinople, accorde à l'EOU le statut d'Église autocephale avec les droits et conditions suivants :
- Le primat porte le titre de "Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine" (et non "Patriarche")
- L'EOU a le droit de se gouverner elle-même, d'élire son primat et de gérer ses affaires internes
- L'EOU reçoit le Saint-Chrême du patriarcat œcuménique (limitation de l'autocephalie selon les critiques)
- L'EOU ne peut pas créer de diocèses en dehors du territoire de l'Ukraine sans l'accord de Constantinople
- Le patriarcat œcuménique conserve le droit d'appel en dernier recours (ekklitos) pour les litiges ecclésiaux
- L'EOU participe à la synergie panorthodoxe et aux processus conciliaires
Les critiques du Tomos
Le Tomos fait l'objet de critiques de plusieurs côtés. Le patriarcat de Moscou rejette la totalité du document, le considérant comme nul et non avenu car émis par une autorité incompétente (Constantinople n'ayant pas, selon Moscou, le droit d'agir sur le territoire canonique russe). Certains théologiens orthodoxes proches de l'EOU critiquent les limitations contenues dans le Tomos (obligation de recevoir le Saint-Chrême de Constantinople, impossibilité de créer des diocèses à l'étranger), les jugeant incompatibles avec une véritable autocéphalie et révélant une volonté de Constantinople de maintenir un contrôle sur l'EOU.
Les réactions du monde orthodoxe : qui a reconnu, qui a refusé
L'octroi du Tomos a provoqué des réactions divergentes dans le monde orthodoxe, révélant des fractures profondes qui vont au-delà de la question ukrainienne et touchent à la structure même de l'orthodoxie.
| Église autocephale | Position | Date | Détails |
|---|---|---|---|
| Constantinople | Reconnaissance | Janvier 2019 | A émis le Tomos. Commémore le métropolite Épiphane |
| Alexandrie | Reconnaissance | Novembre 2019 | Le patriarche Théodore II commémore Épiphane. Moscou rompt la communion avec Alexandrie |
| Grèce | Reconnaissance | Octobre 2019 | L'archevêque Jérôme II reconnaît l'autocéphalie. Décision du Saint-Synode confirmée |
| Chypre | Reconnaissance | Octobre 2020 | L'archevêque Chrysostome II commémore Épiphane. Position confirmée sous l'archevêque Georges |
| Roumanie | Reconnaissance partielle | 2024 | Le Saint-Synode reconnaît le droit des Roumains d'Ukraine à relever de l'EOU |
| Russie | Refus | Octobre 2018 | Rupture de communion avec Constantinople. Considère le Tomos comme nul |
| Serbie | Non-reconnaissance | — | Maintient la communion avec Constantinople mais ne reconnaît pas l'EOU |
| Bulgarie | Non-reconnaissance | — | Position prudente, pas de reconnaissance formelle |
| Géorgie | Non-reconnaissance | — | Le patriarche Élie II maintient une position neutre |
| Antioche | Non-reconnaissance | — | Le patriarche Jean X ne reconnaît pas l'EOU |
| Jérusalem | Non-reconnaissance | — | Le patriarche Théophile III a proposé une médiation |
| Pologne | Non-reconnaissance | — | Le métropolite Sawa ne reconnaît pas l'EOU |
| Albanie | Position nuancée | — | L'archevêque Anastase a critiqué le processus tout en maintenant la communion avec tous |
| Rep. tchèque et Slovaquie | Non-reconnaissance | — | Position prudente |
Le monde orthodoxe se trouve ainsi divise en trois blocs : les Églises qui reconnaissent l'EOU (Constantinople, Alexandrie, Grèce, Chypre, Roumanie partiellement), le patriarcat de Moscou (qui a rompu la communion avec Constantinople et les Églises qui reconnaissent l'EOU), et un groupe central d'Églises qui ne reconnaissent pas l'EOU mais maintiennent la communion avec toutes les parties, préférant une position d'attente et appelant à un dialogue panorthodoxe.
Les conséquences canoniques et politiques
Conséquences canoniques
La crise ukrainienne a mis en lumière des questions ecclesiologiques fondamentales restées non résolues dans l'orthodoxie :
La primauté du patriarche œcuménique — Constantinople affirme detenir des prerogatives specifiques (droit d'appel, droit d'accorder l'autocephalie, juridiction sur la diaspora) qui vont au-dela d'une simple primaute d'honneur. Moscou et d'autres Églises contestent cette interprétation, y voyant une forme de "papisme oriental". Ce desaccord est le plus profond de l'ecclesiologie orthodoxe contemporaine.
Le concept de territoire canonique — La question de savoir si un territoire canonique peut être transfere, repris ou divise, et par qui, n'a pas de réponse unanime dans le droit canonique orthodoxe. La crise ukrainienne montre que les concepts de "territoire canonique" et de "juridiction" ne sont pas definis de manière assez précise pour eviter les conflits.
L'intercommunion et la conciliarite — La rupture de communion entre Moscou et Constantinople, et entre Moscou et les Églises qui reconnaissent l'EOU, affaiblit le principe meme de communion orthodoxe. Si les Églises ne sont plus en pleine communion les unes avec les autres, peut-on encore parler d'une Église orthodoxe unie ?
Conséquences politiques
La dimension politique de l'autocéphalie ukrainienne est indéniable. Pour les autorités ukrainiennes, l'indépendance ecclésiastique est une composante de la souveraineté nationale, au même titre que l'armée et la monnaie. Pour Moscou, la perte de l'Ukraine orthodoxe est un coup porté au prestige et à l'influence du "monde russe" (Rousski Mir), concept qui lie l'identité russe à l'orthodoxie sous la juridiction de Moscou.
Les critiques, y compris au sein de l'orthodoxie, dénoncent une instrumentalisation politique de la religion par les deux parties : Porochenko a fait de l'autocephalie un argument de campagne electorale en 2019 ; le Kremlin utilise le patriarcat de Moscou comme un instrument de soft power. Le schisme russo-ukrainien est ainsi à la croisée du religieux et du géopolitique.
L'EOU aujourd'hui : métropolite Épiphane, nombre de paroisses, défis
En 2026, l'Église orthodoxe d'Ukraine (EOU) est une réalité institutionnelle solide, même si des défis majeurs subsistent.
Structure et chiffres
L'EOU compte environ 8 500 paroisses (contre environ 7 000 au moment du Tomos), réparties dans l'ensemble du territoire ukrainien contrôlé par Kiev. Elle possède une Académie de théologie à Kiev, plusieurs séminaires diocésains, et un nombre croissant de monastères. Le métropolite Épiphane, à 47 ans en 2026, est le primat le plus jeune du monde orthodoxe. Il a acquis une stature internationale, recevant le soutien du patriarche Bartholomée et étant reçu par des chefs d'État et des leaders religieux du monde entier.
| Structure orthodoxe ukrainienne | Primat | Paroisses (estimation 2026) |
|---|---|---|
| Église orthodoxe d'Ukraine (EOU, autocephale) | Métropolite Épiphane | ~8 500 |
| Église orthodoxe ukrainienne (ex-Patriarcat de Moscou) | Métropolite Onuphre | ~5 000 |
Les défis
La formation du clergé reste un défi majeur. De nombreux prêtres ayant rejoint l'EOU depuis l'EOU-PM ont été formés dans les séminaires du patriarcat de Moscou, et l'EOU doit développer ses propres institutions de formation. La qualité liturgique est variable selon les paroisses, certaines communautés étant encore en phase de transition.
La cohabitation avec l'EOU-PM sur le même territoire demeure source de tensions locales. Dans de nombreuses villes et villages, deux paroisses orthodoxes coexistent, chacune se considérant comme la véritable Église. La question de la propriété des édifices de culte reste litigieuse dans des centaines de cas.
La reconnaissance internationale, bien qu'en progrès, reste incomplète. Tant que la majorité des Églises autocéphales n'aura pas reconnu l'EOU, celle-ci restera dans une position canoniquement contestée. L'EOU développe ses liens avec la diaspora ukrainienne et les milieux œcuméniques, mais la route vers la pleine reconnaissance est encore longue.
Questions fréquentes
Qu'est-ce que l'autocephalie dans l'Église orthodoxe ?
L'autocephalie (du grec autos = soi-même et kephale = tête) est le statut d'une Église orthodoxe qui se gouverne elle-même de manière pleinement indépendante. Une Église autocéphale élit son propre primat (patriarche, archevêque ou métropolite), gère ses propres affaires internes (diocèses, séminaires, monastères), prépare son propre saint chrême et n'a de comptes à rendre à aucune autre autorité ecclésiastique. En 2026, il existe 15 Églises orthodoxes autocéphales reconnues (avec des variations selon les sources). L'autocéphalie se distingue de l'autonomie, qui implique un degré d'indépendance moindre avec un lien maintenu avec l'Église-mère.
Qui a le droit d'accorder l'autocéphalie dans l'Église orthodoxe ?
Cette question est l'un des points de contentieux les plus profonds du monde orthodoxe. Deux positions s'affrontent : Constantinople affirme que le droit d'accorder l'autocéphalie est une prérogative exclusive du patriarche œcuménique, en vertu de sa primauté d'honneur et de ses prérogatives canoniques (canons 9, 17 et 28 du Concile de Chalcédoine). Moscou et d'autres Églises soutiennent que l'autocéphalie ne peut être accordée que par l'Église-mère (celle dont le territoire se sépare) ou par un consensus panorthodoxe. Le Saint et Grand Concile de Crète (2016) n'a pas réussi à trancher cette question, qui était à l'ordre du jour mais a été retirée faute d'accord.
Le métropolite Épiphane est-il reconnu par toutes les Églises orthodoxes ?
Non. En 2026, le métropolite Épiphane est reconnu comme primat de l'Église orthodoxe d'Ukraine par le patriarcat œcuménique de Constantinople, le patriarcat d'Alexandrie, l'Église de Grèce, l'Église de Chypre et partiellement par l'Église de Roumanie. Les autres Églises autocéphales (Russie, Serbie, Bulgarie, Géorgie, Antioche, Jérusalem, Pologne, Albanie, République tchèque et Slovaquie) ne l'ont pas reconnu, bien que la plupart évitent de prendre une position publique hostile et maintiennent la communion avec Constantinople (à l'exception de Moscou).
Quelle est la différence entre l'EOU et l'EOU-PM ?
L'EOU (Église orthodoxe d'Ukraine, aussi appelée OCU en anglais ou PTsU en ukrainien) est l'Église autocéphale créée en décembre 2018, dirigée par le métropolite Épiphane, reconnue par Constantinople. L'EOU-PM (Église orthodoxe ukrainienne, anciennement dite du patriarcat de Moscou) est l'Église historiquement rattachée au patriarcat de Moscou, dirigée par le métropolite Onuphre. En mai 2022, l'EOU-PM a proclamé son indépendance vis-à-vis de Moscou, mais ce changement de statut n'est reconnu ni par Moscou ni par Constantinople. Les deux structures coexistent en Ukraine avec des millions de fidèles chacune.
Que contient exactement le Tomos d'autocephalie de 2019 ?
Le Tomos (mot grec signifiant document officiel) accorde à l'EOU le statut d'Église autocéphale, la 15e du monde orthodoxe. Il stipule que l'EOU a le droit de : élire son primat (qui porte le titre de métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine) ; se gouverner de manière indépendante ; avoir sa propre synaxe (assemblée des évêques). Il prévoit cependant certaines conditions : l'EOU doit obtenir le Saint-Chrême du patriarcat œcuménique ; elle ne peut pas établir de diocèses en dehors de l'Ukraine sans l'accord de Constantinople ; et le Tomos affirme le droit du patriarcat œcuménique à recevoir les appels en dernier recours. Ces conditions sont critiquées par certains comme limitant l'autocéphalie réelle de l'EOU.